先想一個問題。 蒙古文化與中華文化相比，誰比較文明，誰比較優秀? 以我們一貫從歷史書學習的史觀看，至少在東亞，沒有比中華文明道統更優秀的文化，其他的都是蠻夷，就算是西方，也只是暴發戶，並沒有比起中華文化更有修養。

但這是事實嗎?

我們稱之為「不文明」和「野蠻」的蒙古人，成功征服南宋，他們的文化真的沒有任何可取之處否。 我們對於文化和素養的觀點，往往拘泥於農耕民族的觀點，我們認為農民最為刻苦耐勞，但是能夠在北方水土草原中遊獵生存的蒙古人，未必耐勞，卻很可能比我們更能夠刻苦。

草原民族尊崇勇氣，重視技術人員，重視商業，能實施嚴緊的法規，尊重宗教自由，成吉思汗法典裡反映了他們的思想。 蒙古帝國也許非常殘暴，但是他們並不能單純視之為「蠻夷」，他們並非沒有文化，只是我們的文化常常不承認和理解，這些也是一種文化品質。

所謂提升臺灣人的文化素養，這個說法，留下了很多不精確的空間。 臺灣一貫的文化，無論你們的政治立場，是很純正的中華文化。 這種中華文化完全包括了所有好的部份與壞的部份。 而量度一個人是否有素養，也是用中華文化的呎。

臺灣人一直跟著這個呎去塑造自己和社會，那是一個怎樣的社會? 比方說，愛好穩定，和平，在各種事情上保守，把「中庸」視為一種美德，在沒事做的時候總把取得學歷視為首選。 覺得當官是一種光榮，討厭商人取利，卻接受從上一代繼承大量資產依此生存。 講禮貌，認為性問題是污穢的，諸如此類。

而臺灣人眼中一個有文化的人，應該要讀過名著，能夠說成語，能夠理解古詩，謙恭有禮，中庸耐心而不偏激，最好就是一個聖人。

以上的列表可能有錯也說不定，但是現在的臺灣，無疑就是按照這個藍圖塑造出來的，現在的臺灣人，增進道德的時候，也是依這個藍圖去判斷自己是否有文化素養。 所以這國家，有巨額的大學，極高比例的大專生比例，碩士比例，博士數字。 當臺灣的學士比例這麼巨大時，為何我們還是說臺灣欠缺足夠的國民品質，文化素養，以致不能成就一個偉大的國家?

因為大家沒有讀好書嗎?
因為大家不夠有禮嗎?
因為大家沒有乖乖聽家長話嗎?

明明大家都做了自己一直相信，會令自己成材的事，把二十年的時間，花在讀書之上，為何這國家還能「國民品質不夠」? 國民品質夠的國家，他們是花比臺灣更多的時間讀書，有更多的大學生，更有禮貌嗎? 如果讀完大學也無法提升自身的品質，那為何還要讀大學? 你們選了一個謙恭有禮的總統，這就是你們社會藍圖中，一個理想的領導者。

這件事也無分藍綠，就說蔡英文，也是一個謙恭有禮，形象溫和的人，兩面都推出了最合乎這社會良好印象的人。 你兩個選擇，都會得回一個謙恭有禮的人。

因為這就是臺灣大部份人對文化素養的定義，這是臺灣人的呎，你們所謂的人的質素，就是講一個人是否合你們課本上，一直教的那種理想楷模，那其實今天你們已接近你們了。 臺灣人是所有華人當中最有禮的 (我們香港人是最無禮的) ，謙恭的，保守的，有閱讀風氣的。

但你們還是察覺你們的品質不夠，不僅無法因為擁有這些品質，而建立一個偉大的國家，反而這國家正陷入危機，發展癱瘓，節節敗退，在各產業之上都遇上瓶頸。 在內部到處抹黑，社會分裂，利益輸送，裙帶權貴橫行，為甚麼?

因為這些正是你們的道德和文化裡欠缺的部份。

你們再有禮，就算拿到了諾貝爾禮貌獎，都不會令你們可以動搖權貴分毫，你們覺得有禮的人很有修養，可是就是動不了這件事。 你們努力讀書，努力加班，努力工作，卻不會令你們變得有冒險和革新的精神，大刀闊斧的改革產業的弊端。 你們喜歡乖乖牌，可是這些人面對詭計多端的敵人，未必能想出對策。

也就是說，臺灣社會認可的「理想的人」，就是一個不適合面對今天的世界的人，臺灣社會所承認的「文化素養」，並不給予臺灣所有解決自己問題所需要的品質。

所以問題並不在於怎樣「提升國民質素」，而是在於「改變對國民質素的定義」。 我們要找出的是，到底未來我們理想中的國民，會是一個怎樣的人，甚麼品質比甚麼品質重要? 臺灣需要的是重新定義道德，以及定義人的品質，定義素養。

如果你問我，我在這二十一世紀初觀察，這個臺灣需要怎樣的國民，我會依重要順序的，給予這樣的要求。 上面的要求比下面的重要。

1。邏輯思考

國民們應該自少(從幼稚園開始，最遲是小學)，接受正式的邏輯學教育，並將邏輯學歸入德育中的必要部份，邏輯學的引入，使國民們普遍能擁有「證偽」的能力，他們才能夠辨清是非。 不容易受自相矛盾的說話迷惑，否則，各種謬論都無法被識破。

2。團結

團結並不是一種口號，團結是要建立起「槍口對外」的意識，從少開始，鼓勵學生們結成團隊，以班為單位時，自己班的是自己人，別班的對手。 但以學校為單位時，則自己學校的全是朋友，外校的全是敵人。 一級一級的，讓學生分清楚，內部的敵人對外時還是朋友。 才能減少在對外人時自身鈔裂的醜態。

3。權責相等意識

讓國民們同意一個人擁有越多，得到越多，就有越多的責任。 一個人若擁有高貴的權位和財產，他就理應付出更多，有更多的責任，受更嚴刻的檢視，寬鬆是留給老弱和貧窮的人。 任何承受不起那麼多責任的人，則也沒資格擁有那麼多財產。 這相當於西方的「貴族義務」的概念，騎士貴族擁有土地和財富，也代表他們在戰爭時，必須站在前線冒最大的危險。

也只有這樣，臺灣才能夠擁有公平與正義，擁有得多的人不願付出，擁有得少的人想付出也付出不了多少，這樣的社會自然會癱瘓。 而弱小不僅不被保護反而被用聖人標準要求，強者擁有很多卻只懂養尊處優，最終也只會腐朽。 把責任掛在所有人的身上，才能夠使這個社會一直處於敏銳的狀態。

4。崇敬勇氣，尊重失敗

傳統的中華文化，害怕失敗，使整個社會彌漫著消極的心態，大家寧可不做不錯，也不想多做多錯。 遇到事情時，不是不敢出頭，就是槍打出頭鳥。 不做事的人反而站在道德高地，做事的人卻總是被責難。 這正是因為這個社會本身就沒有把「勇氣」視為一種重要的美德，而把「失敗」看得太負面。 要使這社會回復活力，尊敬每一個有勇氣去做事的人，尊重每一個因為勇敢去嘗試但失敗的失敗者，給予這些人更多的機會，社會的活力才會回復充盈。 而消極和甚麼都沒做，不做的人，不僅不應該視為穩健，這種人才是最應該被責難的。

甚麼禮貌，甚麼讀書，甚麼中庸，請拋在一邊去。
這些東西五甲不入。
當以上的事情做好了，再談禮貌不遲。

這些並不是甚麼完美的道德，而是我認為臺灣的文化應該向著這方面改進，否則就無法處理今天的問題。 有了方向，把所有人都改造成如此，就是所謂的「提升文化素養」，方向正確後，就只是怎樣使力的問題。 但方向不正確，再怎樣使力，也是徒然的。

我說的也不是甚麼新鮮事，這些都是西方社會建立國民時，曾經用過的技倆，我就是把人家的搬過來而已。 其實這也意味著一件事: 臺灣的社會其實沒有真的向別人取了經，沒有把西方的精髓給學下來。

來源